| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
www.casadecampoliving.comMonday, May 28, 2012
Weekly by Casa de Campo Living
www.casadecampoliving.com
SANTO DOMINGO. El reglamento migratorio se aplica en el país desde el 19 de octubre del 2011, por lo que próximo primero de junio lo que finaliza es el plazo que se le dio al sector productivo para que inicie el proceso de regularización y legalización del personal extranjero que utiliza.
El planteamiento lo hizo el director de Migración, José Ricardo Taveras, quien citó que ya hay dos empresas que se acogieron al reglamento migratorio y se trabaja con 500 obreros que ingresarán al país con estatus legal y beneficiarios de la seguridad social, que la tendrán que pagar junto a sus patronos.
Taveras, al responder preguntas sobre la inquietud de productores agropecuarios de que la aplicación del reglamento migratorio en junio afectaría la producción nacional, sostuvo que aplicar el reglamento tiene sus costos en toda parte.
Explicó que no se trata de aplicar el reglamento migratorio en junio, ya que la ley es de aplicación inmediata, sino que fue el plazo que se dio para que se pongan al día. "Aplicar el reglamento migratorio tiene sus costos, ya que el Ministerio de Relaciones Exteriores tiene sus tasas para cobrar una visa y eso es así en el mundo entero", dijo .
También la Dirección General de Migración tiene sus costos para la regularización de un estatus migratorio. "Eso tiene costos, ciertamente, como dicen los productores agropecuarios, pero el que produce cualquier rubro hace un presupuesto de mano de obra, y si la necesita extranjera tiene que entender que tiene que cumplir con las leyes migratorias", expuso.
Agregó que si eso tiene un costo, el Estado dominicano estaría en disposición de conversar y de revisarlos para lograr que el proceso a iniciar sea viable.
Seguridad social
Pero no se puede pensar, sostuvo Taveras, que los productores se nieguen a la regularización del estatus migratorio y a la obligación de incluir sus obreros en la seguridad social, que es la obra de reivindicación social más importante que tiene el país y que debe ser fortalecida.
A su juicio, lo que deben entender los productores es que la etapa de la informalidad en el empleo ya pasó, especialmente en materia migratoria. "El que quiera trabajadores extranjeros debe entender que, sin atropellos, conversando, debe cumplir con la ley".
Subsidio
Taveras consideró un error que las autoridades subsidien la regularización de mano de obra extranjera en el país, porque el papel del Estado no es traer obreros extranjeros que compiten con los nacionales en forma desigual.
No cree ni conoce precedentes de que algún país del mundo subsidie a empresarios que ganan dinero para que puedan tener mano de obra extranjera, ya que eso sería iluso. Entiende que de lo que sí se puede hablar es de ver la forma en que se pueda acomodar los costos a los productores y quizás lograr apoyo de algunas ONG que, dijo, viven interesadas en el bienestar de los ciudadanos haitianos que viven en la República Dominicana para que financien la documentación de los haitianos que vengan a trabajar al país.
"Nosotros como Estado podemos dar facilidades, pero abaratar costos es un tema que se puede estudiar, siempre y cuando entiendan que la informalidad en el trabajo atenta contra el sistema de la seguridad social", afirmó.
Asimismo, dijo que atenta contra el Estado, que gasta miles de millones de pesos al año curando a ciudadanos extranjeros en el sistema de salud en forma gratuita, y los dominicanos para que sigan cotizando para financiar los negocios de unos cuantos que no quieran legalizar el estatus a sus trabajadores.
Mensaje
José Ricardo Taveras aseveró que los sectores productivos lo que tienen que hacer es acercarse a la Dirección de Migración. "Eso no es objeto de discusión, porque saben que "hemos estado abierto y cooperando para ayudarles a abaratarles costos", aseguró.
"Nosotros no podemos pagar el costo de visas, carta de conducta y pasaporte", dicen productores, pero Taveras argumenta que la Ley de Migración y el reglamento manda a que se cobre un seguro, y no se está aplicando, por lo que los productores, en vez de denunciar el inicio del reglamento o estatus migratorio como algo grave, lo que deben es sentarse a presupuestar, pues nadie puede decir que se le imposibilita operar un negocio porque lo va a quebrar el pago a la seguridad social.
Costo por trabajador
Los productores agropecuarios se quejaron que por cada visa para tener un trabajador haitiano, tendrán que pagar US$90. Citaron que una empresa bananera tuvo que pagar US$14 mil por 156 haitianos, para cumplir con los requisitos de la ley migratoria y europeos, pero que algunas áreas agropecuarias, que usan a obreros haitianos por una o dos semanas no pueden cargar con ese costo tan alto. El costo por persona sería de cerca de RD$20 mil, y si no cumple, multa de RD$60 mil a RD$300 mil.
SANTO DOMINGO. El Ministerio de Trabajo firmó acuerdos con 169 empresas del país para la implementación de políticas antidiscriminatorias relacionadas con el VIH/SIDA.
Estos acuerdos arribados a través de la Unidad Técnico Laboral de Atención Integral (UTELAIN), buscan garantizar al empleado que vive con el virus, la aplicación del Código Laboral por parte de sus empleadores, además incentiva a la igualdad en el ambiente de trabajo y respeto a sus derechos humanos.
La Coordinadora de la UTELAIN, Jodie Cepeda Vásquez, explica que "desde el 2007 cuando fue creada la unidad, el Ministerio de Trabajo da cumplimiento a la Ley de VIH y Sida, 135-11.
Thursday, May 24, 2012
EL TERCERO OJO
Hablamos de tercer ojo para referirnos a la capacidad intuitiva de descubrir cosas donde otros no lo hacen o no lo pueden hacer. En este caso hablo de tercer ojo para meterme dentro de las opiniones de mis panas virtuales Manuel Miranda y Freddy Almonte, el tocayo, en sus análisis de las elecciones pasadas.
En esta ocasión me inclino más hacia el análisis de mi tocayo. No obstante sin diferir mucho en el fondo tengo mis reservas sobre algunos aspectos de su necropsia.
EL PRD-HIPOLITO MEJIA "PAPA"
Yo me simplifico la vida y les comento que perdió el partido (en realidad Polito perdió) porque no llegó papá. No tengo mucho que aportar porque ya otros han analizado con mucha sutileza el tema. Me refiero a uno que otro comunicador de esos impermeables, que son pocos.
Creo que fue acertado el uso del slogan por mútiples conceptos de comunicación. Entre estos la simplicidad y el mensaje subliminar de que llegó el benefactor, el patriarca, el papá. El mensaje creó la ebullición necesaria. Ahora bien tal y como se han manifestado otros coincido con el hecho de que faltó la segunda parte que en comunicación responde la pregunta del "que", o a qué llegó. No hacía falta que llegara con sofisticados mensajes. El hombre podía mantener su estilo sencillo, pero tenía que llegar como buen patriarca con el pan debajo del brazo, con reconocimiento de sus errores con una visión nueva, etc. Sin embargo cuando uno está frente a una persona que ha sido "exitoso" de una forma es tarea imposible convencerle de la necesidad de cambio.
Qué cambió desde que Polito fue Presidente? El mundo cambió. Aqui viene el centro de mi análisis que es la analogía con un partido de ajedrez. Profundizaré en esto más adelante, pero uno de los componentes básicos en el ajedrez se reduce a la fórmula MTC. La "M" es de material y la "T" es de tiempo. Era el momento para mantener su estilo? La respuesta es que no. Lo que lo hizo ati-pi-co antes lo tornó anti-pa-tico ahora. El nunca lo entendió.
Los otros dos elementos el material y la calidad tampoco los entendieron la gente del PRD. Volvieron a competir con una fuerza maltrecha desorganizada y torpe. Ellos estaban en desventaja con los recursos (el material) y en vez de buscar la calidad de la fuerza unida se mantuvieron con sus conflictos confiando ciegamente en los números originales.
Por otro lado hablando de números se recostaron (de espaldas para que me entiendan) en las encuestas en vez de apoyarse en ellas. No analizaron los peligros del uso del contrario de la necesidad de cambio. Me refiero a lo que Danilo llamó el cambio seguro utilizando lo que las encuestas le decía que quería la gente. El PRD solo se durmió sobre los números y sé de fuente segura que sus pseudo asesores de campaña no hicieron caso de consejos. Lo propio hicieron con la debilidad del voto femenino y de la juventud que díscola sin discernir votó contra el patriarca porque simplemente le parecía en vez de un patriarca un burrarca.
Por último sobre el PRD: a) no estoy tan seguro que haya sido un error elegir a Luis Abinader como compañero de boleta. No todos los aportes pueden apreciarse en votos (M = a material), sino también en calidad. Este hombre conectó con un grupo (grupos) que beneficiaron mucho al candidato. Es más sé positivamente que de las pocas ideas buenas de su campaña el señor Abinader fue el padrino; b) contrario a mi primo Manuel Miranda creo que Hipólito perdió y ganó el partido. Considero que la afirmación de líder de la oposición es mañosa y va dirigida a Miguel para decirle que el es líder del partido y que el PRD es él. No creo que de verdad se crea con liderazgo para la oposición porque carece de la disciplina y de las formas para eso. El va tras el PRD. Eso no necesariamente es mal indicio si usa su fuerza para crear las bases de un partido fuerte y unido. Si es para más chabacanería el resultado será el mismo.
PLD-DANILO-EL CONCEPTUALIZADOR.
El partido hace mucho que entendió la necesidad del cambio como forma de adaptarse o perecer. Hace tiempo que sutilmente (tal vez no tan sutilmente) pasó a adoptar las prácticas de las fuerzas conservadoras. No que yo esté totalmente de acuerdo con dichas prácticas pero han sido altamente efectivas.
Volviendo a la analogía del ajedrez. Una partida generalmente se divide en apertura, medio y final. En los tiempos modernos de la información el que lleva la iniciativa (las blancas en el ajedrez) ya viene con una apertura que le proporciona ventajas sicológicas sobre el contrario y que la mayor parte de las veces viene con su mini plan. Quien fue el de la apertura? Ciertamente no fue Danilo. No soy de la tesis de mi primo de que este tumbó pulsos y no sudó. El conceptualizador Fernandez fue el de la apertura y ante el hay que quitarse el sombrero.
No importa cuantos digan que es "carnal" de Danilo, su "hermano", uno sabe que ni lo uno ni lo otro. Ahora bien el hombre sabe conjurar la "T", el factor tiempo y sabe susar los recursos (la M) y sabe como lograr los objetivos políticos, "C" de calidad.
Me refiero a dos cosas. La primera encontró la fisura en las líneas enemigas hace mucho. Nos referimos a Miguelastro Vargas. Lo ha usado como pieza y penetró en las líneas enemigas causando estragos. En segundo término no se puede alegar categóricamente pero parece que incidió en seleccionar a su contrario, el que estaba más endiosado, pero el que tenía más debilidades también. No creo que con cualquiera se gana. Cualquiera es nadie. Ahora creo que cuando usted conoce las debilidades del contrario anda con más seguridad.
Todo esto fue obra de Fernandez. Sólo el tiempo dirá si toda la cháchara de los votos endosados y su supuesto intento por seguir no fue mas que estrategia de desviación.
De manera primo que Fernandez tomó la iniciativa y comenzó el juego ganando. Después los muchachos, los "buenos muchachos" de la estrella arreglaron sus diferencias en la convención y seleccionaron a Danilo. Ellos sabían que era el no cualquiera, porque cualquiera es nadie.
Desde el primer momento señalé a mis amigos de mis simpatías con su persona y del hecho de que tenía que resultar ganador. No estoy convencido de que sea lo mejor ahora mismo por nuestra mentalidad de atraso. Demasiado poder concentrado. Ahora fue la mejor opción del partido y está demostrado. Un hombre con serias deficiencias de comunicación sin carisma verdadero pero sobrio y conocedor de la política y del aparato estatal.
Llegamos a la parte media de la partida y que hizo el PLD? Buscó a otro personaje ante quien me quito el sombrero. Me refiero a Francisco Javier. Este caballero ha demostrado saber de logística, y es un ganador aunque no me simpatice. El señor Javier contaba con unos asesores internacionales bastante exitosos con quienes parece haber hecho buena liga para una campaña casi sin errores.
El plan de esta fase fue simple sumar. Todo el que tenga que aportar que venga. Entre los aportes buscaron al partido reformista que había sido un factor en la derrota de Danilo. Un error que ellos no iban a cometer dos veces.
La otra jugada maestra del medio juego fue la publicidad. Comenzaron con un lema difuso que a mi no me gustó pero que sentó las bases para lo que vino al final. Usaron el elemento material (M) a sus anchas y promovieron obras y planes de gobierno. En esta fase prepararon su partida para el final.
En la fase final un ajedrecista promedio no sobrevive. Es el momento de como se dice rematar. Es una fase bien técnica y requiere nervios de acero. El PLD primero que nada se da cuenta de que en el ánimo de la gente sigue la necesidad del cambio y pasan a la segunda parte de la campaña con "el cambio seguro". Comienzan su guerra de guerrillas con las encuestas. Ganan en esa guerra. Esta fue una guerra significativa porque hasta el más instruido se convenció de que todo estaba decidido. Era cuestión de esperar como efectivamente sucedió.
Al mismo tiempo con una apreciación justa del factor tiempo se lanzó con más fuerzas el León. Inauguró hasta la letrina más escondida.
La estocada final que se venía fraguando fue la que ya había sido utilizada de ganar palmo a palmo y voto a voto. El partido sabía donde estaba su debilidad pero lejos de concentrarse en eso se enfocó a nivel provincial en fortalecer los lugares donde tenía que ganar y así pintó el sur de morado. Una jugada maestra de espacio.
Eso mis amigos fue la diferencia. Yo creo contrario a mi primo que Fernandez sigue fuerte. El caballero dejó unos nudos difíciles de desamarrar. Vió el momento de cambiar de ritmo y estará ahí como el Leon indiscutible. Es un ganador también. El sigue ahí a través de su consorte que aunque goce de una gran popularidad sigue siendo la primera dama del "Presidente Conceptualizador".
Momento para tercera vía, cuarta vía, etc? No lo sabemos. Por el momento nos guste o no es tiempo del PLD. Hasta ahi lo dejo.
En esta ocasión me inclino más hacia el análisis de mi tocayo. No obstante sin diferir mucho en el fondo tengo mis reservas sobre algunos aspectos de su necropsia.
EL PRD-HIPOLITO MEJIA "PAPA"
Yo me simplifico la vida y les comento que perdió el partido (en realidad Polito perdió) porque no llegó papá. No tengo mucho que aportar porque ya otros han analizado con mucha sutileza el tema. Me refiero a uno que otro comunicador de esos impermeables, que son pocos.
Creo que fue acertado el uso del slogan por mútiples conceptos de comunicación. Entre estos la simplicidad y el mensaje subliminar de que llegó el benefactor, el patriarca, el papá. El mensaje creó la ebullición necesaria. Ahora bien tal y como se han manifestado otros coincido con el hecho de que faltó la segunda parte que en comunicación responde la pregunta del "que", o a qué llegó. No hacía falta que llegara con sofisticados mensajes. El hombre podía mantener su estilo sencillo, pero tenía que llegar como buen patriarca con el pan debajo del brazo, con reconocimiento de sus errores con una visión nueva, etc. Sin embargo cuando uno está frente a una persona que ha sido "exitoso" de una forma es tarea imposible convencerle de la necesidad de cambio.
Qué cambió desde que Polito fue Presidente? El mundo cambió. Aqui viene el centro de mi análisis que es la analogía con un partido de ajedrez. Profundizaré en esto más adelante, pero uno de los componentes básicos en el ajedrez se reduce a la fórmula MTC. La "M" es de material y la "T" es de tiempo. Era el momento para mantener su estilo? La respuesta es que no. Lo que lo hizo ati-pi-co antes lo tornó anti-pa-tico ahora. El nunca lo entendió.
Los otros dos elementos el material y la calidad tampoco los entendieron la gente del PRD. Volvieron a competir con una fuerza maltrecha desorganizada y torpe. Ellos estaban en desventaja con los recursos (el material) y en vez de buscar la calidad de la fuerza unida se mantuvieron con sus conflictos confiando ciegamente en los números originales.
Por otro lado hablando de números se recostaron (de espaldas para que me entiendan) en las encuestas en vez de apoyarse en ellas. No analizaron los peligros del uso del contrario de la necesidad de cambio. Me refiero a lo que Danilo llamó el cambio seguro utilizando lo que las encuestas le decía que quería la gente. El PRD solo se durmió sobre los números y sé de fuente segura que sus pseudo asesores de campaña no hicieron caso de consejos. Lo propio hicieron con la debilidad del voto femenino y de la juventud que díscola sin discernir votó contra el patriarca porque simplemente le parecía en vez de un patriarca un burrarca.
Por último sobre el PRD: a) no estoy tan seguro que haya sido un error elegir a Luis Abinader como compañero de boleta. No todos los aportes pueden apreciarse en votos (M = a material), sino también en calidad. Este hombre conectó con un grupo (grupos) que beneficiaron mucho al candidato. Es más sé positivamente que de las pocas ideas buenas de su campaña el señor Abinader fue el padrino; b) contrario a mi primo Manuel Miranda creo que Hipólito perdió y ganó el partido. Considero que la afirmación de líder de la oposición es mañosa y va dirigida a Miguel para decirle que el es líder del partido y que el PRD es él. No creo que de verdad se crea con liderazgo para la oposición porque carece de la disciplina y de las formas para eso. El va tras el PRD. Eso no necesariamente es mal indicio si usa su fuerza para crear las bases de un partido fuerte y unido. Si es para más chabacanería el resultado será el mismo.
PLD-DANILO-EL CONCEPTUALIZADOR.
El partido hace mucho que entendió la necesidad del cambio como forma de adaptarse o perecer. Hace tiempo que sutilmente (tal vez no tan sutilmente) pasó a adoptar las prácticas de las fuerzas conservadoras. No que yo esté totalmente de acuerdo con dichas prácticas pero han sido altamente efectivas.
Volviendo a la analogía del ajedrez. Una partida generalmente se divide en apertura, medio y final. En los tiempos modernos de la información el que lleva la iniciativa (las blancas en el ajedrez) ya viene con una apertura que le proporciona ventajas sicológicas sobre el contrario y que la mayor parte de las veces viene con su mini plan. Quien fue el de la apertura? Ciertamente no fue Danilo. No soy de la tesis de mi primo de que este tumbó pulsos y no sudó. El conceptualizador Fernandez fue el de la apertura y ante el hay que quitarse el sombrero.
No importa cuantos digan que es "carnal" de Danilo, su "hermano", uno sabe que ni lo uno ni lo otro. Ahora bien el hombre sabe conjurar la "T", el factor tiempo y sabe susar los recursos (la M) y sabe como lograr los objetivos políticos, "C" de calidad.
Me refiero a dos cosas. La primera encontró la fisura en las líneas enemigas hace mucho. Nos referimos a Miguelastro Vargas. Lo ha usado como pieza y penetró en las líneas enemigas causando estragos. En segundo término no se puede alegar categóricamente pero parece que incidió en seleccionar a su contrario, el que estaba más endiosado, pero el que tenía más debilidades también. No creo que con cualquiera se gana. Cualquiera es nadie. Ahora creo que cuando usted conoce las debilidades del contrario anda con más seguridad.
Todo esto fue obra de Fernandez. Sólo el tiempo dirá si toda la cháchara de los votos endosados y su supuesto intento por seguir no fue mas que estrategia de desviación.
De manera primo que Fernandez tomó la iniciativa y comenzó el juego ganando. Después los muchachos, los "buenos muchachos" de la estrella arreglaron sus diferencias en la convención y seleccionaron a Danilo. Ellos sabían que era el no cualquiera, porque cualquiera es nadie.
Desde el primer momento señalé a mis amigos de mis simpatías con su persona y del hecho de que tenía que resultar ganador. No estoy convencido de que sea lo mejor ahora mismo por nuestra mentalidad de atraso. Demasiado poder concentrado. Ahora fue la mejor opción del partido y está demostrado. Un hombre con serias deficiencias de comunicación sin carisma verdadero pero sobrio y conocedor de la política y del aparato estatal.
Llegamos a la parte media de la partida y que hizo el PLD? Buscó a otro personaje ante quien me quito el sombrero. Me refiero a Francisco Javier. Este caballero ha demostrado saber de logística, y es un ganador aunque no me simpatice. El señor Javier contaba con unos asesores internacionales bastante exitosos con quienes parece haber hecho buena liga para una campaña casi sin errores.
El plan de esta fase fue simple sumar. Todo el que tenga que aportar que venga. Entre los aportes buscaron al partido reformista que había sido un factor en la derrota de Danilo. Un error que ellos no iban a cometer dos veces.
La otra jugada maestra del medio juego fue la publicidad. Comenzaron con un lema difuso que a mi no me gustó pero que sentó las bases para lo que vino al final. Usaron el elemento material (M) a sus anchas y promovieron obras y planes de gobierno. En esta fase prepararon su partida para el final.
En la fase final un ajedrecista promedio no sobrevive. Es el momento de como se dice rematar. Es una fase bien técnica y requiere nervios de acero. El PLD primero que nada se da cuenta de que en el ánimo de la gente sigue la necesidad del cambio y pasan a la segunda parte de la campaña con "el cambio seguro". Comienzan su guerra de guerrillas con las encuestas. Ganan en esa guerra. Esta fue una guerra significativa porque hasta el más instruido se convenció de que todo estaba decidido. Era cuestión de esperar como efectivamente sucedió.
Al mismo tiempo con una apreciación justa del factor tiempo se lanzó con más fuerzas el León. Inauguró hasta la letrina más escondida.
La estocada final que se venía fraguando fue la que ya había sido utilizada de ganar palmo a palmo y voto a voto. El partido sabía donde estaba su debilidad pero lejos de concentrarse en eso se enfocó a nivel provincial en fortalecer los lugares donde tenía que ganar y así pintó el sur de morado. Una jugada maestra de espacio.
Eso mis amigos fue la diferencia. Yo creo contrario a mi primo que Fernandez sigue fuerte. El caballero dejó unos nudos difíciles de desamarrar. Vió el momento de cambiar de ritmo y estará ahí como el Leon indiscutible. Es un ganador también. El sigue ahí a través de su consorte que aunque goce de una gran popularidad sigue siendo la primera dama del "Presidente Conceptualizador".
Momento para tercera vía, cuarta vía, etc? No lo sabemos. Por el momento nos guste o no es tiempo del PLD. Hasta ahi lo dejo.
Subscribe to:
Posts (Atom)